摘　要：合同能源管理在我国还是一门新兴的商业运作模式，在城市照明行业还只是在少数一些城市搞试点。本文主要就emc模式应用于城市照明的利弊关系，特别是在led路灯等新光源尚无国家统一标准和能源管理考核机制的情况下，现阶段还不宜在城市照明行业推广应用。关键词：led路灯 合同能源管理 可行性分析　　合同能源管理(energymanagementcontracting,emc)是上世纪70年代在发达国家兴起的一种节能新机制,它是通过与客户签订节能服务合同,并从客户进行节能改造后获得的节能效益中收回投资和取得利润的一种商业运作模式。　　一、合同能源管理主要适用的范围、管理模式、合作模式。　　建筑节能改造是合同能源管理主要对象，目前合同能源管理模式运用最成功的是大型楼宇空调设备的节能改造，通过技术改造及优化实现节能，由emc公司投资改造，用户通过节省的电费来偿还投资。事实上，单从电费的角度看，由于工业用电电费远高于民用用电，工业照明的led替换市场潜力巨大。　　能源合同合作模式分为两种：一是，对于每年节省的电费按比例由政府与企业分成，逐年返还，直至完成合同约定金额为止，通常在该模式下，合同执行周期较长；二是，对于每年节省的电费，全额返回给led企业，直至合同约定金额为止。　　二、合同能源管理的优点和不足。　　1、合同能源管理的优点。　　合同能源管理实质就是一种以节省的能源费用来支付节能项目全部成本的业务方式。简言之，采取emc模式，买方不用支付任何额外费用，即可“零成本”更换新的节能型设备。emc模式的优势在于，能够最大程度地降低客户的接受门槛。　　2、合同能源管理的不足。　　（1）对于节能设备投入方的设备价格无法精确评判，而对于各厂商的设备节电回报周期无法准确测算，因此只有通过实行试点的方式，通过市场运作模式进行招标，对节电效果、回报周期、后期服务、质量保障方式进行控制。　　（2）对市场多种能源合同管理模式需要区别对待，需当地管理部门和财政量力而行，尤其是led路灯等新光源尚无国家统一标准且造价较高，因此面临后期投入维护资金大、维护困难(灯具光源更换受限)等现实问题。　　3、led路灯合同能源管理用于路灯改造存在的问题。    （1）基准值难以确定：路灯改造涉及范围很广，一般一个城市整体改造动辄数千盏数万盏，分很多组分别计电费。每月的电费总额受季节、亮灯时间、坏灯数量、电压波动、线损、新增灯具、接线它用（指示牌、红绿灯）等因素影响差别很大，造成用电量基数很难确定。基数不准，节电量就无法准确计算；   （2）改造后每月电费统计困难：led路灯改造后每月电费统计同样困难，涉及到坏灯不亮、线路故障全线灯不亮、末端线路短路电流过大等因素，都会造成电费计量困难，难以统计的情况，造成工作量很大，浪费人力物力，操作难度大；   （3）动态变化：由于道路建设的不断发展，路灯也在不断变化，这种动态的变化更增加了统计工作的难度；    三、采用led路灯合同能源管理模式可行性分析。    以我市为例采用led路灯合同能源管理模式作一简单分析，并不是所有的项目，都适合emc模式，emc模式的特点在于，节约电费越多，项目投资回收周期越短。    1、项目的规模、数量越大，所节约的电费越多。    （1）我市复兴路、解放路、青年路等主干路和次干路路灯已全部进行了更新改造，采用了变功率节能技术和高效灯具，如全部再更新改造成led路灯显然是浪费，在某种程度上，反而与政府节能的理念相悖。    （2）我们采用高光效的高压钠灯及变功率镇流器，在后半夜将250w变至150w（4000套），年累计节电约292万度，年节约电费约152万元。    （3）我市现在共安装路灯节电柜98台，每年可节省电费约97.5万元。    从以上三点来我看，我市路灯的使用成本已较为节约，即使采用emc模式，数量规模也较小，意味着投资回报期将拉长。对于led企业而言，越是节约的地方，反而越不适合emc模式。    2、电费标准也是emc模式的另一大关键变量，即电费越贵，节省的电费越多，越利于emc合同的执行。江苏省平均电价仅约0.52元/度，广东、深圳等约0.9元/度。因广东、深圳等地区电费较高，有部分城市在试点使用，而我市的路灯照明用电电费很低，若采取emc模式，其投资周期要比广东、深圳等地区要延长一倍，因此led路灯的emc模式在我市是较难实施的。    ３、从led路灯在道路照明的应用上来看    根据市场调查及部分城市对led路灯应用的实际情况反馈，发现大功率的led路灯灯具与传统光源路灯灯具相比，优势不大，主干路达不到道路照明设计标准中照度的要求，其所谓的节能也是以牺牲道路照度为代价的。    2008年12月科技部高新司提出了开展“十城万盏”led应用试点示范城市的思路，led路灯迅速发展，据统计，2009年全国共安装了约20万盏led路灯，从先试点使用变成了遍地开花，由于led路灯被过度炒作、过度投资，产品质量良莠不齐，安装后坏灯率过高，这就需要我们理性的看待led道路照明。    在“2009led应用产品现状与趋势分析研讨会”上原东南大学电子工程系教授杨正名教授开门见山指出：“做led路灯要实事求是，led光源不能急于广泛用于道路照明的6大理由①led本身性能指标上难满足要求；②led的光学系统尚不成熟；③led的配套控制电路可靠性太低；④led的冷却系统太贵，效率不高；⑤整个led照明系统的成本太高，无法推广；⑥没有统一标准，各家产品各不相同无互换性差，维修困难，成本高昂”。随后他又阐述了对于白光led实事求是的评价：“①led是一种极有前途的光源；②单色led和小功率白光led在显示照明、装饰照明、小功率局部照明方面已显示出其优越性，并将发挥更强势的作用，但不少方面仍有待完善。③对大功率白光led的过分夸张的宣传要慎重。”最后，杨教授呼吁：专家们、教授们，暂停你们自己不花本钱的呼吁，把注意力集中到道路照明系统的光效和可靠性的提高、成本降低方面，为led做一点实实在在的研发工作。    4、从现阶段led路灯照明合同能源管理回收周期来看    2010年我市计划更新改造路灯约4100盏，我们以150w led路灯替换250w高压钠灯为例，来实际计算一下只进行灯具替换的情况下采用emc模式改造4100盏高压钠灯的成本回收情况。    目前led路灯灯具报价普遍约30-50元/瓦，有的厂家甚至更高，我们以35元/瓦为标准，150w led灯为每盏灯5250元，4100盏投资约2152.5万元，250w钠灯含光源、灯具、触发器、变功率镇流器，以飞利浦产品的价格1650元计，投资为676.5万元，led路灯比高压钠灯多投资1476万元。    ① 高压钠灯采用变功率镇流器节电    4100盏用高压钠灯按照平均为250w计，我们全部采用变功率节电，12点后250w变150w，全年亮灯时间按4150小时计。    250w全年电费支出=4100×250/1000×4150×0.52=221.25万元。    150w全年电费支出=4100×150/1000×4150×0.52=132.72万元。    12点后变功率节电电费支=（221.25+132.71）/2=176.98万元。     ② 采用led灯节电多少年才能收回成本    假如4100盏150wled路灯代替250w高压钠灯，不考虑路面平均照度如何，全年亮灯时间按4150小时，多少年才能用节约的电费收回成本。    全年电费支出 = 4100×150/1000×4150×0.52=132.72万元    采用150w led路灯替代250w高压钠灯理论上节电率达到40%，每年可节省电费：176.98-132.72=44.26万元。如用节省的电费全部返还给emc公司，理论上要近33.3年（1476/44.26=33.3），emc公司才能收回投资，而现有led路灯的使用寿命仅为5-10年，这显然是不可行的。     5、led路灯emc模式的应用现况    据了解在江苏省内还没有采用led路灯emc模式的城市，在国内在广东有个别城市试点小范围试用，具体效果有待验证。    推广led是应用新能源的方向，符合国家节能减排的国策，但目前led路灯应用于道路照明在技术上还不够成熟，虽然有一定的节能效果，是在牺牲一定照度的基础上实现的，且其造价较高，形成节能不节钱。现阶段led路灯照明合同能源管理模式在道路照明方面推广更应谨慎，特别是路灯电价0.52元/度的地区，emc模式回收成本长达近21年的长周期下，即便是在高电费地区（1元/度）的emc模式回收周期也要长达10年以上，因此现阶段led路灯照明合同能源管理模式暂不宜推广应用。
      --张彦慧:徐州市照明管理处(http://03.r-light.com/11_1.htm)